從現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)情況和經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議來看,2017年相對(duì)來說比2016年的經(jīng)濟(jì)總量會(huì)有收縮,通貨膨脹沒有必然的理由一定要上升。至于美國能掀起多大的浪,中國做一些對(duì)沖就完全可以應(yīng)付了。
過去幾個(gè)月PPI的同比、環(huán)比都有很大幅度的上升,雖然CPI的變化還不是太大,但在2016年似乎可以算的上通脹了。不過現(xiàn)在雖然有通脹的跡象,但是并不意味著下一輪通貨膨脹率會(huì)出現(xiàn)一個(gè)明顯的上升,在此主要是指環(huán)比,鑒于PPI同比在未來幾個(gè)月還是很有可能會(huì)上升。
而我之所以認(rèn)為沒有必然的再通脹,是因?yàn)槿绻暧^調(diào)控政策制定者認(rèn)為此類過快增長并不合適的話,那么完全有理由、有手段在不太長的時(shí)間內(nèi),扭轉(zhuǎn)過快的上漲勢(shì)頭,使之回到合適的增長范圍。
一、以社會(huì)融資總量上加上中央、地方的債務(wù)融資再減去財(cái)政存款衡量,可以看出今年的流動(dòng)性總量明顯上升。
雖然2016年9月底房地產(chǎn)限購政策出臺(tái)后,大家直觀上都認(rèn)為房貸會(huì)下跌,但實(shí)際11月份社會(huì)融資出乎意料上升依舊很快。決定PPI、CPI的因素很多,但最主要的還是流動(dòng)性總量。今年的經(jīng)濟(jì)起勢(shì),主要還是價(jià)格起來的多一些,實(shí)體經(jīng)濟(jì)相對(duì)起勢(shì)比較弱。
通貨膨脹增長,說明了流動(dòng)性增長比較高,拉動(dòng)了名義需求。如果調(diào)控者認(rèn)為這樣的名義需求增長偏高,那么想要調(diào)整下去也很快很容易,如今來說調(diào)低應(yīng)該比放高容易。因?yàn)槲覀兡壳坝袃蓚(gè)主要的增長動(dòng)力:一是地方債,與基礎(chǔ)設(shè)施投資相關(guān);二是房地產(chǎn),隨著時(shí)間推移調(diào)控政策的作用會(huì)逐漸顯現(xiàn)。
地方債、中央債這些財(cái)政政策調(diào)整的靈活性很大,所以只要政策決策層認(rèn)為現(xiàn)在的通脹率上升不是其所愿,那么完全可以將其控制住。當(dāng)然,對(duì)通脹這一問題可能還有別的看法,但這是看法的問題,不是手段的問題。
二、PPI與工業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系與往年有所不同。
過去很長一段時(shí)間里,如果需求擴(kuò)張、生產(chǎn)擴(kuò)大,那么PPI上升隨之而來。兩者之間基本上是工業(yè)增長一個(gè)百分點(diǎn),PPI增長略多于一個(gè)百分點(diǎn)。但2016年就像是廣告上說的“加價(jià)不加量”,PPI一直增長,但GDP增長率呈L型,工業(yè)增長率也是一樣,比較平緩。
原因一則可能是潛在的經(jīng)濟(jì)增長率有所下降,但更重要的原因應(yīng)當(dāng)是對(duì)一部分行業(yè)生產(chǎn)的控制。這種控制長遠(yuǎn)來看可能會(huì)增加有效供給,這也是我們希望看到的。不過短期來說價(jià)格的上漲對(duì)于下游產(chǎn)業(yè)和居民負(fù)面影響很大,這種成本增加最終也會(huì)反應(yīng)到CPI中去。
與潛在增長率下降相對(duì)應(yīng),追求不合適的增長目標(biāo)是不可取的。簡單來說,2016年P(guān)PI從2015年四季度的-6%上升到了2016年11月份的3.3%,工業(yè)生產(chǎn)和GDP同比才算平穩(wěn)。如果潛在增長率下降,那么如果2017年維持GDP增速,PPI要上漲的壓力就會(huì)非常大。
從定量角度來看,我們需要合理把握政府考慮的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo),或者說把約束力放寬一些。如果通脹不高,其他情況也都合理,增長率(目標(biāo))可以高一些;如果其他情況發(fā)生了變化,增長目標(biāo)該下調(diào)也要下調(diào)。不管是從政策還是其他角度考慮,做預(yù)測(cè)、做計(jì)劃可能會(huì)遇到意料之外的事情,這就需要及時(shí)調(diào)整。
2016年P(guān)PI比CPI漲的快,與農(nóng)產(chǎn)品的情況有關(guān)。過去幾年的農(nóng)業(yè)豐收使得農(nóng)產(chǎn)品庫存很大,從2016年開始調(diào)整了過去保價(jià)收購的政策,結(jié)果就是2016年市場(chǎng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格比較穩(wěn)定甚至出現(xiàn)下跌。不過到目前為止CPI環(huán)比上升幅度還是較大,但和PPI比起來小多了。
三、與通脹更密切的,是中國需求對(duì)全球的影響。
2016年我國每個(gè)月對(duì)美國的貿(mào)易順差相比2015年每月近500億美元有所減少,絕對(duì)值變化高達(dá)100多億美元。相對(duì)而言,美國的逆差大概在400多億美元,但是波動(dòng)幅度較小。
短期內(nèi)大的波動(dòng)是影響經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。中國順差的大幅度下降背后是經(jīng)濟(jì)體的內(nèi)需增長率相對(duì)于外需增長率比較高。簡單說,我國內(nèi)需擴(kuò)大、投資增加,引發(fā)進(jìn)口的增加。這進(jìn)而給資源輸出國(鐵礦石、石油等出口國)帶來了利益,這一利益也會(huì)間接傳導(dǎo)到其他經(jīng)濟(jì)。
用這個(gè)指標(biāo)度量的話,2016年底全球經(jīng)濟(jì)的反彈,特別是大宗商品價(jià)格的上升,很大程度上歸功于中國,美國的貢獻(xiàn)并不大。
同時(shí),中美儲(chǔ)蓄率和投資率自2000年來負(fù)相關(guān)性很高,這一負(fù)相關(guān)大部分來自于2008、2009年金融危機(jī),期間美國等國家投資大幅度下跌,中國則擴(kuò)大了投資。隨后美國的投資率緩慢上升,而中國的投資率總的來說緩慢在下降。
這兩大經(jīng)濟(jì)體投資率的負(fù)相關(guān)恰好起到了一個(gè)相互對(duì)沖的效果,兩國并不是有意為之,而是每個(gè)國家按照自己的預(yù)測(cè)和外需的變化進(jìn)行的調(diào)整所達(dá)成的相對(duì)平穩(wěn)的結(jié)果。特朗普當(dāng)選后提出要按他原來的設(shè)想政策大興投資,這正是中國所望。中國可以趕快多出口、少投資,未嘗不是好事。
中國2015年的凈投資絕對(duì)數(shù)是美國的幾倍,這預(yù)示著在美國常規(guī)的波動(dòng)范圍內(nèi),中國可能的波動(dòng)更大,沒有達(dá)到可以對(duì)沖的程度。因而特別是在投資方面,中國的波動(dòng)起到主導(dǎo)的作用。因此,2017年全球通脹的情況依舊可以比較有信心的認(rèn)為是中國主導(dǎo)。
四、通脹傾向下實(shí)施寬松貨幣政策的可能性較小。
用中國的高儲(chǔ)蓄率來解釋中國對(duì)美國的資本輸出,有一定道理。但是忽略了儲(chǔ)蓄是流量的概念。經(jīng)過這么多年的高儲(chǔ)蓄、高投資,我國資本存量的絕對(duì)水平很可能已經(jīng)超過了美國。這樣我們經(jīng)?吹降暮芏嘟鹑趩栴},包括杠桿率問題,背后的根本原因就是資本產(chǎn)出比的快速上升。
結(jié)合現(xiàn)在的情況,如果美國在未來幾年出現(xiàn)一個(gè)比較高的投資能夠拉動(dòng)全球的通貨膨脹,那么對(duì)中國來說再好不過。因?yàn)橹袊Y本存量確實(shí)太大了,需要輸出資本。這里的“大”是從投資報(bào)酬率的情況估計(jì)。
如果美國能做到這一點(diǎn),我們出口順利的話內(nèi)需就可以緊一些。從現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)情況和經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議來看,2017年相對(duì)來說比2016年的經(jīng)濟(jì)總量會(huì)有收縮,通貨膨脹沒有必然的理由一定要上升。至于美國能掀起多大的浪,中國做一些對(duì)沖就完全可以應(yīng)付了。
關(guān)于中國總需求調(diào)控或者流動(dòng)性總量、貨幣政策等一直都有非常多的爭論。不過在現(xiàn)在的情況下,總需求已經(jīng)比較強(qiáng),甚至出現(xiàn)了較高通脹傾向,在此情況下,支持寬松的貨幣政策就師出無名了。如果這是一個(gè)比較主導(dǎo)的意見,最終也會(huì)形成了決策層的意見。穩(wěn)定需求,在執(zhí)行層面沒有太大難度。
(本文作者介紹:教授、博導(dǎo)、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院)